Durant la dernière guerre en Irak l’armée américaine a découvert des documents et enregistrements confidentiels sur l’importance des armes nucléaires et d’Osirak aux yeux des dirigeants irakiens et notamment dans le contexte de leur combat contre l’Etat juif.

Ces documents et ces enregistrements irréfutables ont été mis à la disposition des chercheurs qui ont déjà publié des livres et des articles universitaires sur leur contenu. Pour exemple, Brandes et Falki ont  constaté que depuis 1978 et jusqu’à l’opération contre Osirak en juin 1981, Saddam  Hussein avait à maintes reprises insisté sur  l’importance de l’arme nucléaire dans la stratégie irakienne.

Contrairement à l’avis de nombreux experts américains, Brandes et Falki font valoir que les Etats cherchent en principe à acquérir des armes nucléaires pour leur défense et leur dissuasion, mais voilà qu’ils constatent que ces documents et enregistrements irakiens indiquent avec certitude que le régime de Saddam Hussein  avait des objectifs offensifs.

Leurs conclusions sont très pertinentes dans le contexte actuel. Dans le dernier numéro du “Foreign Affairs”, revue servant aussi d’indicatif de l’état d’esprit des décideurs de la politique étrangère américaine, le Prof Kenneth Waltz a publié un article intitulé: Pourquoi l’Iran devrait avoir la bombe? Et il répond en affirmant qu’une bombe atomique iranienne “équilibra” Israël  et donc elle “apportera un excellent résultat à savoir  un retour acquis de la stabilité au Moyen-Orient.”

Nos chercheurs pensent autrement et croient que cette analyse est complètement erronée. Ils soulignent que lors d’une réunion du Conseil révolutionnaire irakien tenue le 27 mars 1979, Saddam Hussein, alors maître absolu du pays avait présenté longuement sa ligne stratégique. Il a expliqué que la force de frappe nucléaire irakienne désamorcera ce que certains appellent la capacité atomique d’Israël, et ainsi cela permettrait à l’Irak de mener sans difficulté une guerre conventionnelle contre l’Etat juif.  Plus tard, Saddam Hussein avait envisagé de diriger une coalition arabe pour pouvoir attaquer Israël avec une participation  de dix divisions irakiennes, ainsi que des forces syriennes et probablement  jordaniennes. Depuis,  Saddam Hussein a été jugé et pendu, la donne géopolitique a changé avec ses nouvelles menaces qu’Israël devrait affronter.

Toutefois, nous assistons à une répétition de certains scénarios qui dépendront aussi de savoir si l’Irak deviendrait un satellite  iranien et un tremplin pour pouvoir attaquer l’Etat juif.

Le lien que Saddam Hussein fait entre l’arme nucléaire et la guerre conventionnelle est important également pour le débat sur nos futures frontières en Cisjordanie. L’argument rabâché selon lequel  à l’ère de missiles, la topographie, la surface, et la profondeur stratégique ne sont plus pertinentes, et donc Israël pourra renoncer à ses revendications dans le cadre d’un accord de paix éventuel.

En conclusion, si nos ennemis pensent que l’acquisition d’armes nucléaires serait de revenir à l’ère des guerres conventionnelles, alors Israël devrait en aucun cas renoncer à ses gages territoriaux  demeurant essentiels pour sa propre sécurité.