Ces jours-ci, le terme « annexion » est employé dans le débat sur l’application du « plan du siècle » proposé par le Président Donald Trump.

Le ministre français des Affaires étrangères, Le Drian, a mis en garde l’Etat d’Israel « contre toute annexion unilatérale de pans de la Cisjordanie ».  Le haut représentant de l’Union européenne, Josep Borrell, a déclaré qu’une telle décision serait une violation du droit international, elle ne pourrait être, selon lui, « sans conséquence sur les relations de l’UE avec Israël ». 

Certes, la communauté internationale s’oppose à l’annexion d’un territoire d’un autre Etat. La Cour pénale internationale définit en effet l’un des actes constitutifs du crime d’agression spécifiquement comme l’annexion d’un territoire appartenant à un autre État.

Bien entendu, l’annexion résultant d’une agression est inacceptable. Pour exemple, l’invasion turque de Chypre est un acte d’agression comme celle de l’invasion russe en Crimée.

Toutefois, est-il correct de qualifier les décisions israéliennes comme annexion de la Cisjordanie ? Pouvez-vous annexer un territoire qui a déjà été désigné comme le vôtre ?

Il va de soi que l’Histoire d’Israël est complètement différente.

Il y a juste cent ans, lors de la Conférence de San Remo, les puissances alliées victorieuses de la Première Guerre mondiale avaient divisé l’Empire ottoman et proposé des mandats. Le territoire qui devait devenir la Palestine mandataire britannique était déjà désigné comme futur foyer national juif. La diplomatie britannique avait ouvert la voie, non seulement à l’émergence d’Israël en 1948, mais aussi à l’ensemble des États arabes. 

L’idée de créer un Foyer national juif a était appliquée et soutenue par une grande partie de la communauté internationale et puis par l’article 80 de la Charte des Nations Unies.  En 1920, La Grande Bretagne, avec son Premier ministre Lloyd George a joué un rôle significatif dans la protection des droits nationaux aux Juifs. Aujourd’hui, 100 ans plus tard, les dirigeants britanniques devraient suivre ce noble exemple.

En plus de la désignation de ces territoires comme faisant partie du Foyer national juif, il faut surtout se rappeler que la Cisjordanie a été conquise par Israël, en juin 1967, lors d’une guerre de légitime défense. C’est là toute la différence. L’illustre expert britannique en Droit international, Sir Elihu Lauterpacht, a établi une distinction nette entre un territoire illégal et un changement de territoire légal en réponse à un acte d’agression.

Dans ce contexte, il serait plus correct de ne plus utiliser le terme « annexion » mais plutôt « l’application de la loi israélienne à certaines parties de la Cisjordanie ».

Voir l’intégralité des propos de l’Ambassadeur Dore Gold sur cette vidéo.

Cliquez ici https://jcpa.org/video/does-the-term-annexation-even-apply/