La récente décision de rétablir le financement des ONG palestiniennes soutenant les actions terroristes contre Israël est révoltante et si grave sur plusieurs plans. L’Union européenne est cosignataire-témoin des accords d’Oslo et la Norvège a été le principal médiateur, le mécène et l’hôte de ces accords signés en grande pompe sur la pelouse de la Maison Blanche le 13 septembre 1993.

Le financement de six organisations de la société civile palestinienne désignées par Israël comme des organisations soutenant le terrorisme, rejette les preuves irréfutables selon lesquelles ces organisations sont liées au « Front populaire de libération de la Palestine ».

Le financement du terrorisme contrevient aux conventions et résolutions internationales de lutte contre le terrorisme. Il sape également les dispositions antiterroristes distinctes des accords d’Oslo dont elles sont cosignataires.

Contrairement à son statut particulier, la Norvège a toujours mené une politique unilatérale et partisane visant à préjuger des questions qui doivent encore être négociées entre les parties, telles que la question de Jérusalem et le statut permanent des territoires.

Faciliter le financement international pour soutenir et encourager le terrorisme palestinien, notamment en fournissant des fonds pour des salaires et des avantages sociaux aux terroristes purgeant des peines de prison, est l’antithèse de toute action internationale visant à promouvoir les droits de l’homme, la paix et la stabilité au Moyen-Orient.

Pourtant, Israël avait en octobre 2021 désigné six ONG palestiniennes comme partisans du terrorisme et liées au Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) considéré comme une organisation terroriste par l’UE, les États-Unis, Israël et d’autres pays et est un partenaire principal des Forces nationales et islamiques palestiniennes (PNIF).

La Norvège et ses collègues européens préfèrent donc appliquer un double jeu en rétablissant le financement des six groupes d’ONG sur la base de leurs activités présumées dans le domaine des droits de l’homme tout en négligeant et en minimisant le soutien et le financement des groupes terroristes palestiniens. Pourquoi donc ce double standard ?

Le soutien et le financement du terrorisme l’emportent-il pas sur toutes les autres activités, y compris les prétendues activités de défense des droits de l’homme menées par ces organisations pour couvrir leur soutien au terrorisme ?

Rétablir le financement de ces organisations, minimiser et ignorer leurs liens avec le terrorisme palestinien n’encourage-t-il pas directement et indirectement les actes terroristes et l’incitation à la haine, offrant ainsi carte blanche aux organisations palestiniennes.

Comment cela est compatible avec le site officiel du gouvernement norvégien, qui souligne l’engagement actif de la Norvège dans la promotion de la paix et de la réconciliation ?

L’implication de la Norvège dans le processus de négociation a été si intense que le Royaume de Norvège a été l’un des seuls États à avoir signé en tant que témoin « l’accord intérimaire israélo-palestinien sur la Cisjordanie et la bande de Gaza », communément appelé « Oslo II, » avec les États-Unis, la Fédération de Russie, l’Égypte et l’UE.

Comme indiqué sur le site officiel de son gouvernement, la propre implication de la Norvège dans la mise en œuvre des accords est précisée dans l’annexe VI jointe à l’accord d’Oslo II intitulée “Protocole concernant les programmes de coopération israélo-palestiniens”, qui stipule au paragraphe 1 de l’article XVIII, sous la titre “Programme People-to-People”.

Les deux parties coopèrent pour renforcer le dialogue et les relations entre leurs peuples conformément aux concepts élaborés en coopération avec le Royaume de Norvège. 

Malheureusement, la récente décision de la Norvège de reprendre le financement des ONG soutenant le terrorisme palestinien est un autre exemple d’une politique norvégienne constante qui en réalité sape les accords d’Oslo. 

Même si Israël et les Palestiniens ont convenu dans les accords que le statut permanent des territoires est une question à négocier entre eux, le soutien maintes fois répété de la Norvège à la création d’un État palestinien tente de préjuger de l’issue du processus de négociation et, en tant que tel, va à l’encontre aux accords d’Oslo.

La question de savoir si un tel statut permanent impliquera finalement l’établissement d’un État palestinien ou toute autre solution souveraine ou fédérative doit encore être déterminée par la négociation.

En tentant de préjuger de l’issue de ces négociations, la Norvège encourage en fait la violation des accords par les Palestiniens et leur refus persistant de nouvelles négociations avec Israël.

La Norvège a encouragé et permis aux Palestiniens de contrevenir à la détermination convenue dans les accords selon laquelle l’Autorité palestinienne n’aurait pas le pouvoir et l’autorité de mener des relations diplomatiques. Cela comprend « l’ouverture à l’étranger d’ambassades, de consulats ou d’autres types de missions et de postes étrangers ou l’autorisation de leur établissement en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza, la nomination ou l’admission de personnel diplomatique et consulaire et l’exercice de fonctions diplomatiques ». 

Néanmoins, et malgré son statut de témoin des accords, le gouvernement norvégien a élevé la mission palestinienne à Oslo au rang d’ambassade en décembre 2010 et a également appelé à la création d’un État palestinien l’année suivante, promettant de le reconnaître dans le cadre des Nations unies si les négociations avec Israël n’avançaient pas.

L’une des questions centrales des négociations entre Israël et les Palestiniens qui n’ont pas encore été négociées dans les négociations sur le statut permanent est “la question de Jérusalem”.

Pourtant, dans une déclaration officielle datée de janvier 2010, le ministre norvégien des Affaires étrangères de l’époque, Jonas Gahr Støre, avait déclaré : « la Norvège, comme le reste de la communauté internationale, considère la présence israélienne à Jérusalem-Est comme une violation du droit international. »   

Chaque État a la prérogative souveraine d’accepter des missions étrangères et d’exprimer son point de vue politique sur toute question politique. Mais étant donné la forte implication de la Norvège dans le processus de négociation et son statut spécial en tant que témoin des accords, de telles déclarations, en fait, préjugent de l’issue des négociations sur la question de Jérusalem.

Depuis le début des efforts internationaux pour contrer le fléau du terrorisme dans les années 1970, la question du financement du terrorisme a toujours figuré comme un élément central.  D’où les obligations dans les traités internationaux et régionaux, ainsi que dans les résolutions de l’ONU, d’agir pour prévenir le financement du terrorisme, d’autant plus qu’il constitue une forme d’encouragement et de soutien moral et pratique au terrorisme.

Ces obligations internationales comprennent :

La Convention européenne de 1977 pour la répression du terrorisme, qui, telle qu’amendée, réaffirme toutes les conventions de lutte contre le terrorisme, y compris la convention de 1999 sur le financement du terrorisme. 

La Convention internationale de 1999 pour la répression du financement du terrorisme criminalise le financement, direct ou indirect, de toute utilisation liée au terrorisme. 

La Déclaration des Nations Unies de 1994 sur les mesures visant à éliminer le terrorisme international (résolution 49/60 de l’Assemblée générale), appelle les États à s’abstenir d’organiser, d’inciter, de faciliter, d’encourager, de tolérer et de financer des activités terroristes. 

Résolution obligatoire 1373 (2001) du Conseil de sécurité des Nations Unies, adoptée en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations-Unies,  traite des menaces contre la paix, des ruptures de la paix et des actes d’agression à la suite des attentats contre le World Trade Center de New-York le 11 septembre 2001.

Cette résolution obligeait les États à coopérer dans la lutte contre le terrorisme international et criminalisait toute fourniture de financement à des fins terroristes. Elle a déterminé le gel et l’interdiction des transferts de fonds et des avoirs aux personnes qui commettent des actes terroristes. 

Le Plan d’action de la Stratégie antiterroriste mondiale des Nations Unies de 2006 (annexé à la résolution 60/288 de l’Assemblée générale) réitère la volonté des États membres de prévenir et de combattre le terrorisme, y compris en s’abstenant de financer le terrorisme, et encourage spécifiquement les États à mettre en œuvre les normes internationales sur le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. 

Les dispositions centrales des accords d’Oslo contiennent des engagements des deux parties pour prévenir et combattre le terrorisme.

Ces dispositions comprennent l’engagement « d’agir immédiatement, efficacement et efficacement contre les actes ou les menaces de terrorisme, de violence ou d’incitation » et de « favoriser une atmosphère positive et favorable pour prévenir les actes hostiles et faciliter la coopération et les nouvelles relations anticipées entre les deux peuples ». 

Les parties se sont engagées à “prendre les mesures de confiance nécessaires pour prévenir les actes de terrorisme, les crimes et les hostilités dirigés les uns contre les autres, contre les personnes relevant de l’autorité de l’autre et contre leurs biens et prendront des mesures juridiques contre les contrevenants”.

D’autres dispositions sous le même titre antiterroriste incluent l’engagement de la police palestinienne ” à agir systématiquement contre toutes les expressions de violence et de terreur et à répondre immédiatement et efficacement à la survenance ou à la survenance prévue d’un acte de terrorisme, de violence ou d’incitation et prendra toutes les mesures nécessaires”.

Une exigence connexe dans le contexte du fonctionnement de la police palestinienne est l’obligation « d’appréhender, d’enquêter et de poursuivre les auteurs et toutes les autres personnes directement ou indirectement impliquées dans des actes de terrorisme, de violence et d’incitation ».

La décision norvégienne bafoue non seulement les instruments antiterroristes internationaux auxquels ils font parties, mais sape également les dispositions des accords d’Oslo appelant à la prévention du terrorisme.

À la lumière de ce qui précède, il est clair que l’utilisation de fonds internationaux pour soutenir et encourager les ONG palestiniennes, notamment en fournissant des fonds pour payer les salaires et les avantages sociaux des terroristes purgeant des peines de prison pour des actes de terrorisme, est l’antithèse même de toute bonne foi, de toute  action internationale positive pour encourager les droits de l’Homme, la paix et la stabilité au Moyen-Orient.

Voir l’intégralité de l’article et ses références sur le site https://jcpa.org/article/how-norway-and-eu-are-undermining-the-oslo-accords/